Перейти к содержимому

Банкам прописали пилюли




По информации НБУ, на территории Украины в 2010 г. от мошеннических операций с платежными картами понесли убытки 43 банка. Количество мошеннических операций с использованием платежных карт составило 2,91 тыс., что по сравнению с прошлым годом на 7,22 тыс. случаев меньше.

В общей сумме от неблаговидных действий аферистов с платежными картами в Украине банковская система потеряла 6,304 млн. грн., что, впрочем, в 2,1 раза меньше в сравнении с цифрами 2009 г. (на 6,6 млн. грн.).

По данным регулятора, 99,7% случаев краж денег были осуществлены с использованием карт международных платежных систем Visa (55,27%) и MasterCard (44,45%).

В связи с этим НБУ "порекомендовал" банкам усилить защиту специальных платежных средств. В частности, использовать межбанковскую систему обмена информацией о мошенничестве Exchange-online, оснастить все банкоматы видеонаблюдением и установить необходимое антивирусное программное обеспечение. Напомнил регулятор и о необходимости как можно скорее перейти к применению чиповых карт и постепенно ограничить обслуживание карточек с магнитной полосой.

Впрочем, как заверили участники рынка, по сравнению с другими странами ситуация с мошенничеством в сфере платежных карт в Украине не является критичной. И это даже несмотря на то, что в последнее время наблюдается повышенное внимание злоумышленников к банкоматам и платежным картам, а также тренд к виртуализации мошенничества.

"С точки зрения оснащенности платежных карт украинских банков чипами, их защищенность ниже, чем в тех странах, где чиповые карты преобладают над картами с магнитной полосой. Но с точки зрения эквайрингового оборудования, защищенность банкоматов, ПОС-терминалов и киосков даже выше",- уверяет предправления Украинского процессингового центра Антон Романчук.

Согласно данным UPC, во время кризиса доля чиповых карт в портфеле эмиссии украинских банков снизилась и пока не спешит расти. А все дело в том, что чиповые карты обходятся банкам примерно в три-четыре раза дороже, чем выпуск карт с магнитной полосой, а значит, на выходе получается более дорогой продукт для клиента.

"В Украине переход на чиповые карты был запланирован, начиная с 2009 г. Все устройства приема карт украинских банков перешли на обслуживание чиповых карт",- говорит директор департамента розничного бизнеса банка "Хрещатик" Марина Нестеровская. К вопросу выпуска (эмиссии) таких карт банки, по ее мнению, также относятся сознательно. В большинстве случаев карты выпускают системные банки.

"Единственный способ заставить банки полностью перейти на чиповые технологии - это прямой мандат платежных систем. Как только платежные системы обяжут банки выпускать исключительно чиповые карты, магнитная полоса исчезнет с рынка",- поясняет Антон Романчук.

Для того чтобы перейти на них, банкам просто нужно начать их выпускать. Например, заменяя чиповыми картами карты с магнитной полосой, срок которых истек, и выдавать новым клиентам исключительно более защищенные аналоги.

Кроме того, в большинстве украинских банков используются современные системы выявления мошеннических операций, которые работают как в режиме онлайн, так и оффлайн. В основном это системы отслеживания атак на карты, выпущенные самим банком. Однако есть и системы, которые мониторят транзакции как по своим, так и по чужим картам в банкоматах и ПОС-терминалах финучреждений.

Что касается системы Exchange-online, то преимущества концепции коллективной безопасности, по словам заместителя председателя правления ПУМБ по розничному бизнесу Дмитрия Крепака, подтверждены во всем мире. "Система Exchange-online в Украине функционирует довольно давно, под эгидой ассоциации украинских банков EMA. Она полезна при задержании мошенников, чему есть множество позитивных примеров",- утверждает он.

Впрочем, как говорит Антон Романчук, система не является панацеей от мошенничества. "Это лишь одна из многих систем, которые используются в Украине. Тем не менее оперативное распространение информации о мошенничестве, безусловно, полезно, так как сотрудники банков могут видеть, какие карты, чьих банков и где подвергались атакам мошенников",- говорит он. А это, в свою очередь, позволяет более эффективно проводить мониторинг по своим картам и эквайринговому оборудованию.

Видеонаблюдение уже сегодня стоит на большинстве банкоматов многих украинских банков. "При стоимости банкомата около $10 тыс., стоимость системы видеонаблюдения в нем не является критичной. Однако видеонаблюдение не гарантирует абсолютной защиты от мошенничества, так как преступника зачастую скрывает внешность (например, с помощью маски)",- констатирует факт Антон Романчук. Прежде всего, по его словам, видеонаблюдение в банкоматах полезно банкам при разборе спорных ситуаций с держателями карт, а не для борьбы с мошенничеством. Кроме того, устанавливая видеонаблюдение, банк должен решить вопрос мониторинга видеоматериалов, их складирование и т.д.

"Стоимость системы видеонаблюдения, которая сейчас активно используется банками, невысока, например, до $400. Это эффективное решение для обеспечения мероприятий безопасности",- придерживается своей точки зрения Марина Нестеровская. Как отмечает банкир, на сегодняшний день практически все финучреждения в стране обустраивают точки самообслуживания средствами для обеспечения наблюдения и хранения таких материалов.

"Антивирусная система в эквайринговом оборудовании, безусловно, полезное начинание, однако ее внедрение и поддержка - технологически сложный проект",- предупреждает Романчук. Ведь такие системы, как говорит эксперт, нужно не только установить, но и постоянно обновлять, так как новые вирусы появляются ежеминутно. Кроме того, антивирусные системы в банкоматах защищают далеко не от всех видов мошенничества.

Впрочем, по заверениям Дмитрия Крепака, оснащение банкоматов антивирусным программным обеспечением применяется банком около пяти лет и уже доказало свою эффективность.


При полном или частичном воспроизведении интернет-ресурсами материалов сайта, указание автора и прямой гиперссылки на материал обязательно. Печатным СМИ перепечатка без письменного разрешения администраци запрещена . Администрация может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. За достоверность и содержание рекламы ответственность несет рекламодатель.