Перейти к содержимому

Закат империи Суркиса




До 2005 года "киевская" группа братьев Суркисов (старший Григорий и Игорь) и известного политика Виктора Медведчука была весьма влиятельна и считалась одной из опор Президента Леонида Кучмы. "Освоенная" ею в 1996 году партия СДПУ(о) имела собственные фракции в Верховной Раде двух созывов, с 1998 по 2006 год, притом главой фракции был никто иной, как Леонид Кравчук, первый Президент и крупный лоббист. В.Медведчук в 2000-01 был первым вице-спикером, а в 2002-05 годах – главой президентской администрации. Однако затем позиции группы ослабли, как и внутренние связи между ее элементами.

Птенцы гнезда горисполкома

Становление группы произошло благодаря "перестроечному" главе Киевского горисполкома Валентину Згурскому. В 1988-91 годах Г.Суркис работал в горисполкоме на руководящих должностях в системе снабжения капитального строительства, а протежировал будущему олигарху В.Згурский. В начале 1990 годов последний утратил должности в столичной власти – но сохранил связи и влияние. За счет этого уже в 1991 Григорий Михайлович приватизировал свое снабженческое подразделение со всей инфраструктурой. Сегодня В.Згурский – глава наблюдательного совета ЗАО "Футбольный клуб "Динамо (Киев)" и совладелец других активов группы: что называется, добро не забыто.

В том же 1991 году началось проникновение в футбол. При киевском "Динамо" создается украинско-американское СП "Динамо-Атлантик", вскоре получившее таможенные льготы. За счет этого СП имело высокие прибыли от продажи импортного спиртного и сигарет. А в 1993 году оформился контроль и над самим футбольным клубом – Суркис-старший стал его президентом. После распада СССР футбол в Украине пришел в упадок, но "Динамо" пыталось "держать марку" и достойно выступать в еврокубках. Считается, что это обстоятельство и спасло Г.Суркиса от опалы после прихода Л.Кучмы к власти в 1995 году (хотя начинающий столичный олигарх поддерживал Л.Кравчука).

В дальнейшем хозяин "Динамо" станет главой Профессиональной футбольной лиги, а затем Федерации футбола (ФФУ), максимально используя эту платформу для бизнес- и политических целей. По оценкам политолога Александра Хицова, "Суркис во многом перенял опыт скандального итальянского политика Сильвио Берлускони, которому футбол дает политические очки. Так, интересы клуба "Милан" – один из традиционных аргументов против судебного преследования итальянского премьера за его грехи". Неудивительно, что "главный отечественный футболист" приложил много усилий, чтобы создать себе ореол автора проведения Евро-2012 в нашей стране.

Другой известный проект Григория Михайловича – фонд "Омета XXI век", по традиции 1990 включавший и трастовый фрактал "Омета-траст", и множество "дочек" (через которые и проводились основные бизнес-операции, в лучшем случае "серые"). Холдинг поднялся на операциях с нефтью. Тогда работа с давальческим сырьем, которое к тому же покупалось на кредитные средства, приносила сотни процентов прибыли. Поучаствовала "Омета" и в трастовом буме: многие помнят это название по продажам ценных бумаг населению. Продав акции в 1993 году по 1250 купоно-карбованцев за штуку, через 3 года группа выкупила их у держателей по 2 коп./шт. Размах деяний фонда был таким, что Г.Суркис вынужден был перерегистрировать его в промышленно-финансовый концерн "Славутич" (не путать с одноименным пивзаводом). Он остается одним из столпов клана, работая на самых разных рынках: переработка древесины и нефтепродуктов, поставки энергоносителей, зерна, сахара, металлов и др.

Президент аналитического центра Dixi Group Ростислав Павленко резюмирует: клан создавался и действовал как паразит, используя ресурсы, до которых дотягивался и мог контролировать. Так, близость ко власти пригодилась для приватизации (или получения в управление) высоколиквидных госактивов по сниженной цене, приобретения налоговых льгот (в 1990 за счет создания СП), реализации вексельных схем в расчетах с госпредприятиями.

Кстати, в учредительных документах "Омета XXI век" впервые были представлены все лидеры "киевской" группы: Богдан Губский, В. Згурский, Юрий Лях, Виктор Медведчук и оба Суркиса. Так, Б.Губский в перестройку работал в КГУ им.Шевченко, а уже в 1992 году стал топ-менеджером Украинского кредитного банка (УКБ) и ФК "Динамо" (Киев). А в 2006 году, в отличие от Суркиса-старшего и В.Медведчука, снова стал нардепом – но теперь уже… от БЮТ. До того успев поспонсировать "помаранчевую революцию". Именно Б.Губский до 2010 года считался одним из ключевых спонсоров Юлии Тимошенко. Но затем этот спонсор вышел из фракции и сосредоточился на собственном бизнесе, к которому аналитики относят многопрофильное ООО "Эталонинвест Лтд" и крупные земельные участки в Черкасской и Киевской областях.

А вот Ю.Лях в 2004 году погиб. Официальная версия гласит, что один из бывших лидеров киевского комсомола, глава правления УКБ и совладелец предприятий группы, перерезал себе шейные артерии в собственном офисе канцелярским ножом для бумаги. Но народный депутат Александр Гудыма ранее заявлял о том, что смерть Ю.Ляха может может быть свидетельством сведения счетов между людьми тогдашней провластной команды.

Направления упадка

После выборов-2004 группа ушла в оппозицию к "помаранчевым" силам. В 2005-06 "киевляне" сохраняли влияние на власть и даже продвинули своих представителей на министерские посты: Нестор Шуфрич в правительстве Виктора Януковича возглавил МинЧС, а Михаил Папиев – министерство труда и социальной политики. На досрочных парламентских выборах 2007 года клан СДПУ(о) попытался сыграть на растущем недовольстве политикой Виктора Ющенко и создал блок с броским названием "Не так!". Глава правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко уточняет: ядром блока был Л.Кучма и его окружение, с попыткой подключить крупного бизнесмена Дмитрия Фирташа. Блок проиграл, в том же 2007 оба своих министра примкнули к более влиятельной силе – Партии регионов (ПР), и "киевские" утратили остатки админресурса.

По словам В.Фесенко, "в 2006-08 годах В.Медведчук строил свою политстратегию на идее союза между ПР и БЮТ, но потерпел поражение. Равно как и в случае большой политреформы 2004 года, которую продвигал, но от которой выиграли совсем другие силы".

Один из экспертов резюмирует: и для Б.Губского, и для В.Медведчука успех зависел от близкого доступа к Президенту. Отлучение же от этого ресурса оказалось болезненным. А политолог Дмитрий Выдрин добавляет: "Группа не создала киевского кейса, в отличие от крупных донецких, днепропетровских бизнесменов. Лидеры оказались разбалованы столичностью и не предприняли усилий по строительству команды, способной эффективно действовать и влиять".

Потеря политпозиций сказалась и на бизнесе. Так, еще с конца 1990 группа вела жесткую борьбу с Константином Григоришиным за контроль над региональными энергораспределительными компаниями (облэнерго). И в 2000-02 годах добилась успеха, став одним из хозяев украинских энергосетей, констатирует Р.Павленко. В управление УКБ были переданы блокирующие (25%+1 акция) пакеты Кировоград-, Тернополь- и Херсоноблэнерго, затем был получен контроль над аналогичными структурами в Ивано-Франковской, Львовской, Сумской, Черниговской областях.

Но затем для укрепления своих позиций "киевляне" пошли на союз с одним из известных бизнес-объединений России, т.н. группой "Лужники" во главе с Александром Бабаковым. Ради этого им пришлось пожертвовать некоторыми облэнерго в пользу лужниковской компании VS Energy International (Нидерланды); другие достались К.Григоришину. Под контролем холдинга остались только Львов- и Прикарпатьеоблэнерго. В.Фесенко дополняет: в 2005-06 гг. "бабаковцы" пытались влиять на политику Украины. А по мнению Р.Павленко, партнерство с Лужниками продолжается и по сей день – по крайней мере, по линии облэнерго.

Кроме облэнерго, остается еще и футбол: братья Суркисы отчаянно цепляются за этот плацдарм, не брезгуя ни интригами, ни открытыми конфликтами. Однако, по экспертным оценкам, в последние годы финансовое и политическое значение контроля над "Динамо" (Киев) и ФФУ объективно ослабло. По оценке одного из наших аналитиков, "ни Евро-2012, ни "Динамо" не выведены на полную мощность. По этим важным направлениям группа сохранила свои принципы – интриги и опора на личные контакты, а системной бизнес-работы нет. Неудивительно, что "отец Евро-2012" почти не способен влиять на конкретные проекты подготовки к турниру".

Пока все это еще не означает полного краха киевского клана. Под его контролем остаются почти 50 ликвидных компаний (включая офшоры) из самых разных сфер, от агрорынка до СМИ и финансов. Совокупное состояние братьев Суркисов оценивается в 900-950 млн долл., а В.Медведчука – в 450 млн долл. Однако их положение неустойчиво: специалисты называют его "стабильным минус", когда есть стабильность, но нет развития. А это ведет к дальнейшему ослаблению влияния. По мнению В. Фесенко, группа уже почти не существует как целое. Бизнес "киевлян" держится на остатках былых позиций, когда они могли быть для региональных (или попросту более слабых) партнеров политической, силовой и финансовой "крышей". И если группа не найдет путей развития – то через пару лет утратит остатки целостности и идентичности.

Возможен ли ренессанс?

Р.Павленко полагает: "Главных эсдеков слишком многое связывает, чтобы считать, что все связи разорваны. И каждый имеет свою вотчину»в общем наследии". Но собеседники МинПрома сходятся во мнении: пока что киевские неспособны преодолеть свой застой и хотя бы частично вернуть былое влияние. В. Фесенко констатирует: Г.Суркис отошел от политики, В.Медведчук пытается сохранить свои позиции как лоббиста, а в целом для их возвращения в большую политику предпосылок нет. "И я уверен, что Суркис-старший поступил правильно, пойдя по стопам Виктора Пинчука и Александра Ярославского и сконцентрировавшись на бизнесе", – дополняет политолог.

Едва ли не единственная попытка догнать поезд была сделана в 2009 году перед президентскими выборами, когда СДПУ(о) вошла в блок левых и левоцентристских сил вместе с Компартией, Союзом левых сил Василия Волги и партией "Справедливость" бывших социалистов Ивана Чижа и Станислава Николаенко. Объединение проходило "под Петра Симоненко", который прогнозируемо проиграл, и после выборов о блоке фактически забыли. По словам Д.Выдрина, "вхождение слабнущих эсдеков в такой мезальянс изначально было ошибкой, так как они – консерваторы, и имидж у них остается консервативным". А в Dixi Group добавляют: за минувшие годы накоплен значительный антирейтинг, а новых, привлекательных лиц и идей у "киевских" нет.

Новым шансом могут стать парламентские выборы 2012 года, где в случае возрождения смешанной (пропорционально-мажоритарной) системы группа Суркиса – Медведчука способна провести своих кандидатов. Скажем, в Закарпатье – на своей традиционной вотчине. Но и здесь эсдекам составит конкуренцию их бывший соратник (1998-2001), вовремя отошедший от "помаранчевых" Виктор Балога со своей партией "Единый центр".

В такой ситуации "киевляне", вероятно, вспомнят о левом блоке. И будут готовы на уступки КПУ по вопросу мест в списке – что было бы нонсенсом для СДПУ(о) образца 2002 и даже 2006 года. В свою очередь, коммунисты тоже чувствуют падение своего влияния и потому склонны к компромиссам (как и их ключевой спонсор – К.Григоришин). Такой блок аутсайдеров теоретически мог бы пройти в Раду, полагают аналитики Центра исследований проблем гражданского общества. Но дело в том, что рядовому избирателю идея левого блока сегодня неинтересна. Тем более такого пестрого и явно сколоченного под выборы. Д.Выдрин отмечает: "Левоцентристская ниша – миф, ее нет. Подобную же ошибку в свое время делал Сергей Тигипко со своей "Трудовой Украиной".

Сегодня с проектом левого блока носится новый старый глава Соцпартии Александр Мороз, продолжает В.Фесенко, но эта идея ошибочна и бесперспективна. "Под нее пытаются искусственно придумать электоральную нишу и объединить политических пенсионеров. К которым относится и СДПУ(о) – жалкое зрелище, маргинальная структура. Тогда как у той же Компартии электорат немногочисленный, но устойчивый", – говорит В.Фесенко. Но и П.Симоненко вряд ли дадут организоваться в нечто сильнее (финансово, организационно), чем КПУ в ее нынешнем состоянии, отмечает Р.Павленко.

По его словам, призрачным шансом что-то оживить остаются связи В. Медведчука в РФ. Нетрудно заметить, что в последнее время Москва активизировала давление на Киев по нескольким направлениям (газ, Таможенный союз, ужесточение пошлин на ввоз некоторых групп отечественной продукции и др.). Это дало повод говорить о новом охлаждении отношений с Кремлем. "И в такой ситуации неофициальные связи киевской группы могут оказаться весьма кстати – для консультаций, обсуждения спорных вопросов. А значит, в 2011-12 годах потребность в В.Медведчуке как переговорщике и посреднике способна вырасти", – считает Р.Павленко. Причем не только у наших, но и у различных россиян, заинтересованных продвигаться в Украине. Д.Выдрин возражает: теперь у бывшего главы АП намного меньше возможностей.

Тем более что отношения столичных эсдеков с российскими кругами осложнились после убийства в 2007 году в Киеве известного бизнесмена Максима Курочкина, который считался куратором украинской экспансии группы А.Бабакова. В.Фесенко акцентирует, что прежние схемы сотрудничества двух центров влияния себя изжили. И либо будут найдены новые, либо "прошла любовь". И вот, по мнению Р.Павленко, появился повод вернуть былые чувства: готовящаяся приватизация энергогенерирующих компаний, а также оставшихся госпакетов акций облэнерго.

А.Хицов замечает: чтобы самостоятельно победить хотя бы на одном из конкурсов по продаже отечественных генерирующих активов, у Лужников возможностей все же недостаточно. Сильную конкуренцию им составят национальные интегрированные промышленные холдинги (особенно те, что располагают собственным углем). Поэтому бабаковцы и киевские теоретически снова могут объединить усилия – например, через консорциум. А их тендерным соперникам могут быть интересны неофициальные связи В.Медведчука в России. В итоге обновленному тандему может-таки достаться некое генерирующее предприятие – допустим, Захидэнерго, расположенное в прикарпатских областях, где участники тандема уже контролируют облэнерго.

Максим Полевой


При полном или частичном воспроизведении интернет-ресурсами материалов сайта, указание автора и прямой гиперссылки на материал обязательно. Печатным СМИ перепечатка без письменного разрешения администраци запрещена . Администрация может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. За достоверность и содержание рекламы ответственность несет рекламодатель.