Перейти к содержимому

ГНАУ по своему применяет и трактует по­ло­же­ния За­ко­на «О на­ло­го­об­ло­же­нии при­бы­ли пред­при­я­тий»




Сво­им пись­мом № 24268//15-0317 от 10.11.2010 г. ГНАУ ре­ши­ла по сво­е­му при­ме­нять и трак­то­вать по­ло­же­ния За­ко­на «О на­ло­го­об­ло­же­нии при­бы­ли пред­при­я­тий», ко­то­рые ка­са­ют­ся по­ряд­ка на­ло­го­об­ло­же­ния опе­ра­ций с цен­ны­ми бу­ма­га­ми, счи­та­ет юрист ЮФ "Гвоз­дий и Оберкович" Игорь Пет­рен­ко. Вы­дви­гая по­доб­ные тре­бо­ва­ния, на­ло­го­вая су­ще­ствен­но ущем­ля­ет пра­ва участ­ни­ков рын­ка цен­ных бу­маг по срав­не­нию с пра­ва­ми предо­став­лен­ны­ми за­ко­ном, зна­чи­тель­но уве­ли­чи­вая ба­зу на­ло­го­об­ло­же­ния и как след­ствие уве­ли­чи­вая сум­му на­ло­га, уве­рен юрист.

Со­глас­но за­ко­ну, все очень про­сто, бе­рем сто­и­мость, по ко­то­рой про­да­ны цен­ные бу­ма­ги, от­ни­ма­ем сум­му, за ко­то­рую они бы­ли в свое вре­мя при­об­ре­те­ны и с этой раз­ни­цы пла­тим на­лог. На­при­мер, ку­пи­ли ак­цию за 100 грн., про­да­ли за 105 грн., на­ло­ги пла­тим из сум­мы 5 грн. Со­глас­но же мне­ния на­ло­го­вой, фор­му­ла долж­на быть иной: из сум­мы, по ко­то­рой про­да­ны цен­ные бу­ма­ги, мы от­ни­ма­ем не 100%, а толь­ко 20% сум­мы за ко­то­рую они при­об­ре­те­ны. На­при­мер, ку­пи­ли ак­цию за 100 грн., про­да­ли за 105 грн., на­ло­ги пла­тим из сум­мы 85 грн., хо­тя при­быль со­став­ля­ет толь­ко 5 грн. В та­ких усло­ви­ях, чтобы не по­тер­петь убыт­ки, рен­та­бель­ность сдел­ки долж­на со­став­лять бо­лее 80%.

К та­ко­му оши­боч­но­му мне­нию, по­ла­га­ет Пет­рен­ко, на­ло­го­вая при­шла, не­пра­виль­но при­ме­нив п.22.4 за­ко­на вслед­ствие под­ме­ны по­ня­тия «финан­со­вые ре­зуль­та­ты» на по­ня­тие «ва­ло­вые рас­хо­ды».

Та­ким об­ра­зом, пись­мом № 24268//15-0317, на­ло­го­вая на бли­жай­шее вре­мя, ско­рее все­го, при­оста­но­вит раз­ви­тие рын­ка цен­ных бу­маг, раз­ру­шит и без то­го сла­бо­раз­ви­тый, но очень пер­спек­тив­ный сег­мент рын­ка, под­чёр­ки­ва­ет юрист. И это в то вре­мя, как ре­гу­ля­тор­ная по­ли­ти­ка го­су­дар­ства, в во­про­се раз­ви­тия рын­ка цен­ных бу­маг силь­но ак­ти­ви­зи­ро­ва­лась. По­лу­ча­ет­ся, что, с од­ной сто­ро­ны, го­су­дар­ство де­ла­ет все воз­мож­ное для раз­ви­тия рын­ка цен­ных бу­маг, а с дру­гой, не­ко­то­рые его ин­сти­ту­ции сво­дят эти уси­лия на нет.

За­ко­но­да­тель при под­го­тов­ке на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства пре­крас­но по­ни­мал оче­вид­ное и уста­но­вил для опе­ра­ций с цен­ны­ми бу­ма­га­ми осо­бый ре­жим, ко­то­рый учи­ты­ва­ет спе­ци­фи­ку ра­бо­ты иг­ро­ков рын­ка цен­ных бу­маг. По­это­му бы­ло опре­де­ле­но, что участ­ни­ки опе­ра­ций по цен­ным бу­ма­гам пла­тят на­лог на при­быль с по­ло­жи­тель­ных ре­зуль­та­тов, с чи­стой при­бы­ли, как это при­ня­то во всем ми­ре.
А на­ло­го­вые ор­га­ны ре­ши­ли по­дой­ти к это­му во­про­су по-дру­го­му. И ес­ли они все же бу­дут при­во­дить в дей­ствие свой под­ход, из­ло­жен­ный в спор­ном пись­ме, то мы по­лу­чим оче­ред­ной всплеск не­за­кон­но­го дав­ле­ния на на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Кро­ме то­го, как след­ствие, по­вы­сит­ся уро­вень взя­точ­ни­че­ства , и, что са­мое страш­ное, уй­дут в тень ре­аль­ные це­ны на цен­ные бу­ма­ги. Все это услож­нит в бли­жай­шее вре­мя со­зда­ние и раз­ви­тие на­сто­я­щей, ре­аль­ной фон­до­вой бир­жи в на­шей стране, без ко­то­рой эко­но­ми­ка бу­дет не­пол­но­цен­ной.

[right]Источник: 3 новых требования предпринимателей[/b][/color]


При полном или частичном воспроизведении интернет-ресурсами материалов сайта, указание автора и прямой гиперссылки на материал обязательно. Печатным СМИ перепечатка без письменного разрешения администраци запрещена . Администрация может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. За достоверность и содержание рекламы ответственность несет рекламодатель.