Перейти к содержимому

Текущие тенденции земельной реформы в Украине




Увидел в небольшой региональной газете такую вот джинсу. Смею предположить, что подобных газет и материалов еще много, поэтому распишу предысторию и свое скромное мнение по мотивам основных игроков земельного рынка. Читайте подробнее о том как Микаил Шишханов сделал Бинбанк самым эффективным из санируемых здесь msk.kp.ru/daily/26833/3873556.

Как Вы знаете, в конце февраля группа народных депутатов из 54 человек, представляющих про рыночную часть парламента, подала коллективный иск в Конституционный суд “О незаконности моратория на продажу сельскохозяйственных земель” и соответственной необходимости его снятия. Мы можем по-разному оценивать целесообразность данного действия, но нельзя не признать, что оно стало спусковым механизмом для бурной реакции всех субъектов земельных отношений.

Украинская ассоциация фермеров выступила категорически против снятия моратория и выдвинула требование касательно его продления на следующие пять лет. Помимо этого, они считают, что открытие рынка невозможно без внедрения программ по развитию и поддержке малых/средних фермерских хозяйств и возобновления работы банковской системы. Если рассматривать их заявления более прагматично, то виден следующий посыл: “хотите рынка—компенсируйте нам потери”. На сегодняшний день 60% земельного фонда аграриев арендуется у частных лиц. При этом арендные платежи определены административно, как 3% от нормативно-денежной оценки земли, что в среднем составляет 958 грн./га в год. В это же время, при проведении электронных аукционов, арендная плата за государственные земли достигает 2250 тыс. грн. О чем это нам говорит? Абстрактное понятие нарушения прав собственности получило абсолютно реальное отображение в виде монополии на рынке аренды: ситуации, когда покупатель, пользуясь своим монопольным положением, диктует цену продавцам. Снятие моратория вынудит фермеров выплачивать более высокие арендные платежи, а часть земель—и вовсе выкупить. Вы, конечно, зададите резонный вопрос: “а не подорвет ли это их конкурентоспособность и может лучше оставить все как есть?” Но, нет. Дело в том, что другая половина фермеров, которая выращивает культуры с более высокой добавочной стоимостью (или просто эффективней функционирует), не может рисковать, используя арендуемые земли, поскольку контракт в любой момент может быть разорван. Поэтому они вынуждены при помощи различных коррупционных схем выкупать землю примерно в пять раз дороже, чем она была бы при свободном рынке (9 тыс. $/га против 1,8). Можно попытаться оправдать их завышенные расходы, представив их в форме помощи малоимущим владельцам паев, однако львиная доля суммы сделки уходит на оплату взяток и услуг консалтинговых фирм. Сложившаяся ситуация также искривляет конкурентную среду АПК- менее продуктивные фермеры остаются в отрасли исключительно благодаря действию моратория. И чем они отличаются, за исключением масштаба, от всеми нелюбимых олигархов, для меня, простите секрет.

Что касается агрохолдингов, то легко видеть отсутствие у них единой позиции касательно данного вопроса. Общепринятое мнение рынка: дополнительные расходы на аренду с лихвой перекроются повышением их капитализации. К примеру, если средние расходы Мироновоского Хлебопродукта на аренду земли в 2013-2015 годах составляли 6,2 млн. $ в год, то при текущей капитализации в 960 млн. $., прирост котировок всего на 6,4% перекроет вдвое выросшие расходы следующих 10 лет. Однако, на мой взгляд, реакция рынка будет обратной. Рост котировок был бы возможен при формировании земельных банков агрохолдингов из их собственных земель. Но поскольку все земли находятся в аренде—снятие моратория означает для фондового рынка исключительно рост арендных расходов и снижение earnings per share. В то же время, агрохолдинги понимают, что их лобби не всесильно, и мораторий может быть снят, поэтому готовятся и к такому варианту развития событий. Так, Мрия сейчас в досрочном порядке разрывает старые договора аренды и заключает новые сроком на 49 лет, а Кернел—привлек 500 млн. $ под расширение земельного фонда. Учитывая информированность подобных игроков, можно предположить, что в следующие 2 года мораторий все же будет отменен.

Важно понимать, что степень эффективности функционирования рынка зависит от его инфраструктуры. В случае рынка земли— кадастре, регуляторе и нормативно-правовом поле. К примеру, что на сегодняшний день мешает фермерам, выступающим за продление моратория, силой отобрать землю у своих арендодателей, если власть не пойдёт у них на поводу? Владельцы паёв в абсолютном своём большинстве— социально незащищенная категория, поэтому открытие рынка не может быть хаотичным, как это предполагает отмена моратория конституционным судом. Необходима правительственная стратегия его построения и регулирования, которая будет зависеть от принятого парламентом закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На сегодняшний день в Украине существует два потенциально возможных законопроекта: правый и центристский. Что касается первого- это 5355, предполагающий исключительно поэтапность введения рынка, без функционирования регулятора земельных отношений. На мой взгляд, он, безусловно, предполагает больший экономический эффект нежели продление моратория, но важно также учитывать и социальную составляющую. Аграрный сектор— не локомотив экономики, а отрасль, позволяющая повысить занятость населения. Поэтому основной целью земельной реформы должно быть создание условий для трансформации владельцев паёв в небольших фермеров. Если мы обратимся к европейскому опыту, то обнаружим, три ключевых инструмента, которые обеспечивают оптимальный баланс между экономическим и социальным эффектами: ограничение количества земли в одни руки, ограничение доступа на рынок земли иностранцев и юридических лиц, а также создание земельного регулятора. Функция последнего полагает в предоставлении возможности "аварийного выхода" для владельцев паёв, подвергнутых давлению покупателей, благодаря тому, что пайщик в любой момент сможет продать свою землю государству по рыночной цене. Свою вариацию упомянутых ограничителей предлагает законопроект, разработанный Госгеокадастром на основе польского опыта. (Подробнее: gazeta.zn.ua/macrolevel/optimalnyy-scenariy-zemelnoy-reformy-_.html.)

Глупо ставить вопрос о необходимости снятия или продления моратория. Рынок земли—такой же рынок капитала, как и остальные рынки средств производства и его отсутствие-это искривление конкурентной среды, утерянные проценты ВВП и эмигрировавшие на заработки люди из сельской местности. С другой стороны, как показывает опыт развитых стран, каждый рынок должен регулироваться государством и защищать его более слабых субъектов, иначе мы сталкиваемся с “провалами капитализма”. Но к сожалению, некоторые стороны, вместо поиска оптимальной модели в профильной дискуссии, предпочитают вести дешевые ПР-кампании, настраивающие широкие массы против власти.

Автор: Григорий Кукуруза


При полном или частичном воспроизведении интернет-ресурсами материалов сайта, указание автора и прямой гиперссылки на материал обязательно. Печатным СМИ перепечатка без письменного разрешения администраци запрещена . Администрация может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. За достоверность и содержание рекламы ответственность несет рекламодатель.