Перейти к содержимому

День Конституции: был ли чемодан с деньгами




Практика доказывает, что в парламенте ни один значимый закон не проходит без соответствующего «подмасливания». «Комментарии» задались вопросом: а вдруг и за принятие Конституции кто-то заплатил?

Есть спросить народ, что он знают о Конституции 1996 года, большинство скажет: Основной закон принимался почти сутки, и за эту ночь депутатов даже в туалет не выпускали. У участников той ночи свои впечатления. Однако о чемоданах с деньгами наши собеседники не упоминали.

На что-то подобное намекнул только Иван Плющ. По его словам, лично он в конституционную ночь «не заносил, не выносил и не брал никаких чемоданов». А если кто и пытался занести деньги, то Плющ просто таких людей не пускал в свой кабинет. Остальные опрошенные «Комментариями» участники конституционной ночи никаких фактов подкупа депутатов не помнят.

«Никакого бабла никто не заносил. Тогда, в 1996 году, еще не было таких понятий. Это началось в 1998, когда зашла группа Суркиса-Медведчука, и с тех пор это стало системой», - рассказал «Комментариям» член НУ-НС Тарас Стецькив.

По его словам, главный конфликт был между Кучмой, пытающимся протащить через референдум свой проект Конституции, и парламентским большинством. «Парламент, разделенный на 10-12 групп, все-таки смог консолидироваться, чтобы не дать Кучме протащить на референдум недемократичный вариант Конституции. Это одна из самых драматичных ночей в истории Украины. Когда отстаивалось каждое слово, каждая фраза, каждая запятая. И все это серьезно отложилось в памяти участников той ночи», - поделился впечатлениями Тарас Стецькив.

Еще один активный участник тех событий, Владимир Чемерис вспомнил для «Комментариев» несколько интересных историй, связанных с принятием Конституции. «Помню, как в парламент пришел Георгий Гонгадзе и сказал, что у него есть информация, что съемочная группа «1+1» приехала записывать обращение Кучмы к народу. А это означало роспуск парламента», - заметил экс-депутат.

Кроме того, он припомнил, что против принятия Конституции и символики Украины выступали… члены Народного Руха. «Есть еще один интересный момент. Тогдашний премьер-министр Павел Лазаренко назначил на 29 июня первое в истории Украины выездное заседание Кабмина. Это делалось для того, чтобы депутаты, которые одновременно были министрами, не смогли присутствовать в зале. И тогда Мороз дал указание о том, что следующим вопросом после принятия Конституции в случае отсутствия депутатов станет голосование за лишение их депутатских мандатов», - вспомнил Чемерис. По его словам, буквально через час в Верховную Раду первым начали стягиваться депутаты-совместители во главе с Виктором Пинзеником.

Владимир Чемерис тоже опроверг информацию о том, что решающим аргументов для депутатов, принимавшим Конституции, были деньги.

Своими впечатлениями по поводу принятия Конституции с «Комментариями» поделилась и лидер ПСПУ Наталья Витренко. Она рассказала, что в тот день ее в зале не было, она была в командировке в Москве. «Когда мы уезжали в Госдуму, даже представить себе не могли, что Мороз может в таком галопе принять эту Конституцию. В пятницу утром приезжаем, я включаю телевизор, смотрю – уже приняли. Я была потрясена. Там же процедура нарушена была полностью! Депутатам не давали осмыслить ни одной статьи», - отметила Витренко.

По ее мнению, многие парламентарии решились на голосование за Конституцию по той причине, что их шантажировали и… спаивали. «Над ними висела угроза роспуска парламента, и они боялись за свои кресла. Кроме того, всю ночь в парламентском буфете бесплатно наливали шампанское. Вот они ходили и пили его. Я потом спрашивала депутатов-коммунистов: как вы могли за такое проголосовать? А они отвечают: «Наталья, мы уже ничего не соображали!», - рассказала Витренко.


При полном или частичном воспроизведении интернет-ресурсами материалов сайта, указание автора и прямой гиперссылки на материал обязательно. Печатным СМИ перепечатка без письменного разрешения администраци запрещена . Администрация может не разделять мнение автора и не несет ответственности за авторские материалы. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. За достоверность и содержание рекламы ответственность несет рекламодатель.