Тема аукционной продажи энергоресурсов госкомпаний, которая неоднократно заставляла обращать на себя внимание из-запроисходящих там странных процессов, в апреле снова оказалась в объективе участников топливного рынка и наблюдателей, сообщает "Зеркало недели".

Отвечающий за проведение торгов Аукционный комитет уже более месяца не может собраться, чтобы продать очередные объемы нефти. И это несмотря на то, что апрельские торги позволили бы реализовать украинскую нефть по рекордной цене, так как к этому подстегивала конъюнктура мирового рынка. Но, как известно, дорого продавать государственные ресурсы у нас не принято (зато принято дорого покупать за государственные средства). Скорее всего, такая жизненная установка и стала причиной срыва торгов, которые, следуя данной логике, вероятно, состоятся в ближайшее время, ведь мировые цены уже провалились более чем на 10%. Не исключено также, что выгодная для всех — за исключением государства — схема «слива» украинской нефти «в рамках действующего законодательства» может натолкнуться на неожиданное препятствие в лице нового участника процесса.

В очередной раз аплодировать сценаристам так называемых аукционов (открытыми торгами они не являются где-то с 2008 года) позволил рассеявшийся туман вокруг проведения мартовских торгов. Как сообщало ZN.UA, они состоялись 27 марта, и на них компания «Укрнафта» продала 163 тыс. тонн нефти по стартовой цене 7765 грн./тонна (эквивалентно 808 долл./тонна без НДС).

Стартовые цены на торгах определяются Аукционным комитетом (о его составе мы еще поговорим) на основе данных Гостаможслужбы о среднем уровне цен на импортную нефть за 15 дней до подачи заявок на участие в торгах. По данным источников в таможне, к очередной дате подачи заявок, 16 марта, было оформлено три поставки нефти удельной стоимостью 911 долл./тонна. 

«Аукционы проводятся с соблюдением таких общих принципов: добросовестная конкуренция; открытость и прозрачность на всех стадиях проведения аукциона; недискриминация участников аукциона; объективность и непредвзятость; недопущение коррупционных действий и злоупотреблений».

Из порядка проведения торгов по продаже энергоресурсов собственной добычи*

Эти данные полностью совпадают с данными Минэнергоугольпрома, которое в своем письме №04/31/1537 сигнализировало Кабинету министров: на 16 марта текущего года (запомним эту дату) средняя цена нефти составляет 910,53 долл./тонна, соответственно, стоимость украинской нефти на ближайшем аукционе составит 8724 грн./тонна, что на 21,7% выше стартовой цены на февральском аукционе.

На этом основании глава Минэнергоугольпрома попросил у правительства внести в порядок проведения торгов норму о применении понижающего коэффициента 0,85 при расчете стартовых цен (читай — цен реализации) на украинскую нефть относительно импортной нефти, поставляемой по железной дороге.

Кабмин чаяния отраслевого министерства не поддержал, тем не менее 27 марта украинская нефть была продана по 808 долл./тонна, т.е. на 100 долл. дешевле, чем ранее заявленная стартовая цена!

Говорят, якобы таможня дала некую уточненную справку о ценах. Но как они могли снизиться, если во всем мире еще с января наблюдалась устойчивая динамика роста, достигшая пика в конце марта — начале апреля?

Изучая статистику, приходишь к выводу, что сложившаяся по факту стартовая цена на мартовском аукционе практически полностью отвечает уровню цен в последние три дня февраля, на которые приходится оформление более дешевых объемов российской нефти для Лисичанского НПЗ. Очень похоже, что сформировавшаяся за 15-дневный период мониторинга, с 1 по 15 марта, первоначальная цена 911 долл./тонна, о которой идет речь в письме Ю.Бойко,кого-то не устроила. И совместными с таможней усилиями период мониторинга был сдвинут на три дня назад, таким образом из расчета выпали дорогие мартовские поставки. Одновременно вошли дешевые февральские.

Не исключено, что в поисках путей удешевления ресурса вспомнили, что в порядке проведения торгов сказано о привязке стартовых цен аукциона к российскому сорту Urals, который с марта в страну не поступает. Осталась только дорогая «колесная» нефть из Казахстана сорта «Тенгиз». Но чем украинская нефть хуже казахской, почему не использовать это сырье в качестве ориентира? Тем более что по качеству сорта примерно одинаковы, чего нельзя сказать о сернистом Urals.

Но вся история проведения торгов украинской нефтью показывает: если есть хоть малейшая лазейка продать госресурс дешевле, она будет использована. В свою очередь, такие же законные возможности получить намного более высокую цену будут проигнорированы. Стоит ли удивляться мартовским выкрутасам Аукционного комитета, если большую часть 2010 года этот же состав «специалистов» на глазах у всех умудрялся продавать украинскую нефть без НДС, использовав недостаточно четко прописанную норму в порядке определения стартовой цены?.. Благодаря этому размер упущенной выгоды «Укрнафты» в 2010-м составил 262 млн. долл. (см. рис.).

И никто не писал писем в Кабмин с просьбой в однодневный срок согласовать изменения в этот порядок, чтобы повысить цену на украинское сырье. Зато когда нужно цену снизить, как в рассмотренной мартовской ситуации, из Минэнергоугольпрома такие телеграммы именно летят.

Согласитесь, внешне странное поведение. Более понятно оно, если посмотреть на ситуацию с другой стороны. Фактические потери «Укрнафты» на мартовском аукционе составили около 135 млн. грн. Если же говорить о некой оптимальной цене, например, по сравнению со средней таможенной стоимостью импортной (казахской) нефти в марте (959 долл./т), то цена вопроса возрастет до 200 млн. грн.

Ну а если же попытаться представить, что в марте чиновники из Аукционного комитета преследовали одну цель — получение максимальной цены за национальное достояние, то цена украинской нефти должна была составить 991 долл./тонна. Именно такой была средняя таможенная стоимость казахского ресурса, закупленного кременчугской «Укртатнафтой» в конце марта.

Не вызывает сомнений, что именно по такой цене, максимальной или близкой к ней, по итогу была продана украинская нефть конечному потребителю — той же «Укртатнафте». (В последнее время между аукционом и нефтеперерабатывающим заводом вновь появилось некое ООО «Реализ Ойл» из Днепропетровска.) В таком случае наполовину государственная «Укрнафта» получила бы дополнительно почти 240 млн. грн. Спросите, куда ушла эта разница? На этот вопрос предлагаю ответить каждому самостоятельно.

Есть ли «порох» у Порошенко? 

Для тех, кто еще не в курсе, сообщаем: как минимум с
2008 года музыку на аукционах единолично заказывает группа «Приват», контролирующая и продавца нефти отечественной добычи («Укрнафту»), и конечных покупателей (НПЗ «Укртатнафта», «Галичина», «Нафтохімік Прикарпаття»). Проблема лишь в том, что не всегда удается контролировать чиновников из Аукционного комитета. Но, как показывает история торгов, эта проблема решаемая. Как говорят сведущие люди, если разговор с новыми чиновниками о вариантах снижения цен на украинскую нефть сразу не клеится, в ход идут намеки на повышение цен на нефтепродукты (днепропетровцы контролируют 25% АЗС в стране) и на остановку заводов с вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями. И хотя с профессиональной точки зрения этот блеф не вызывает ничего, кроме улыбки, это работает. Тем более что есть аргументы и иного рода. В итоге все счастливы. Судя по всему, в апреле наступил очередной такой период, связанный с появлением новых людей.

«Возмездие» в виде высоких цен на украинскую нефть, казалось бы, будет неизбежным на апрельском аукционе. Котировальный период двигать уже некуда, а поставок российской нефти нет и в помине. Но весь ужас в том, что цены на нефтепродукты в начале апреля на внешнем рынке начали падать, а в мае первая волна снижения прокатилась и по украинским АЗС. Закупив на апрельском пике дорогую нефть, «Приват» неизбежно оказался бы в сложном положении в мае, когда более оперативные импортеры топлива начали бы поддавливать крупнейшую сеть в рознице, заставляя и ее цены тоже двигаться вниз.

Судя по всему, пойти навстречу «клиенту» решили и в этой сложной ситуации — апрельский аукцион по продаже нефти не состоялся до сих пор. По имеющимся данным, причиной является отказ Ю.Бойко утверждать новый состав Аукционного комитета. По данным того же источника, необходимость в смене состава появилась, в частности,
после прихода Петра Порошенко к рулю Минэкономразвития и торговли, которому в Аукционном комитете принадлежит квота из трех представителей.

Прошлой осенью Юрий Бойко одержал серьезную кулуарную победу над своим давним оппонентом Андреем Клюевым, проведя через Кабмин свой вариант поправок к порядку проведения аукционов. Отныне в комитете семеро представителей Бойко (формально четверо от «Нафтогаза» и трое непосредственно от министерства), тогда как Минэкономразвития отведено всего три места. В то же время Клюев предлагал отдать по три места Минэкономразвития и не постороннему Министерству экологии, возглавляемому на то время Николаем Злочевским, ну и столько же отдать Бойко, оставив его таким образом в меньшинстве. Однако в битве двух мощнейших группировок при поддержке дружественных подразделений победил нефтегазовый министр и фактически получил контроль над аукционами, так как заседание Аукционного комитета легитимно при участии двух третей членов. Загвоздка в том, что легитимность торгов устанавливается только в случае подписания документов всеми членами вышеуказанного комитета.

Говорят, новый министр экономразвития и торговли пока отказывается сотрудничать, из-за чего уже имел несколько неприятных разговоров со старшими товарищами. Не исключено, что отказ Бойко визировать новый состав Аукционного комитета и, как следствие, срыв апрельских торгов как раз и вызваны трудностями в диалоге с новым коллегой. В свою очередь, источники в Кабмине сообщают, что П.Порошенко пока старается всячески дистанцироваться от «мутных» тем, которыми насквозь пронизаны все и вся. А нефтяные аукционы — самая заметная и масштабная из них. Устраивает пока такое промедление и «Приват», ведь таможенные цены снижаются, значит, будет ниже и стартовая цена на очередном аукционе, на который, скорее всего, выставят двухмесячный объем. А там, глядишь, состоится более близкое знакомство с новыми лицами в Аукционном комитете и их кураторами. Итоги этого знакомства станут ясны очень скоро.

Сегрей Куюн

Два украинских завода — «Гадячсыр» и «Прометей» — получили разрешение возобновить поставки сыра в Россию по итогам лабораторных тестов, которые провел Роспотребнадзор. Как сообщил главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко, санитарная служба завершила экспертизу 14 образцов партий сыра с заводов «Гадячсыр» и ЧП КФ «Прометей» филиала Менский.

«Три из семи образцов партий с завода «Прометей» нас не удовлетворили. Мы не дадим разрешения на ввоз в Россию. Это примерно 39 т. На остальные 11 партий — четыре с завода «Прометей» и семь с завода «Гадячсыр» — выдано разрешение на реализацию»,— заявил он.

При этом чиновник подчеркнул, что все разрешенные к ввозу образцы пропускаются в Россию по нижней планке допуска по жирокислотному составу. Геннадий Онищенко пообещал, что они будут и далее проверять каждую партию продукции, поскольку низкое качество сыров свидетельствует о том, что в Украине еще не налажена технология их изготовления.

«Определенную роль могут играть корма, которые используются для дойного стада. Необходимо не только налаживать технологию, но и следить за коррекцией кормовых добавок, используемых в животноводстве, чтобы молочное сырье по стартовым позициям соответствовало российским требованиям»,— добавил Геннадий Онищенко. Стороны уже договорились определить лабораторию, которая на территории Украины будет следить за качеством экспортируемых в Россию сыров. Роспотребнадзор готов делегировать ей полномочия по проверке нашей продукции.
Сейчас в России проводятся исследования образцов сыра еще двух украинских заводов — «Дубномолоко» и «Пирятинский сырзавод».

Напомним, что в начале февраля Россия ввела запрет на ввоз в страну сыров некоторых украинских производителей из-за того, что продукция не соответствует техрегламенту России на молоко и молочную продукцию. Позже список был расширен, в итоге под запрет попали сыры семи заводов: ЧП «Прометей», АО «Пирятинский сырзавод», ООО «Гадячсыр», Баштанский и Лозовский сырзаводы, «Бель Шостка Украина» и Хмельницкая маслосырбаза.

Как заявил председатель совета директоров Союза молочных предприятий Украины Вадим Чагаровский, возобновить поставки сыров в Россию украинские предприятия смогут с начала лета. «Роспотребнадзор диктует нам технологии, по которым сыр «Российский» должен производиться 60 суток. Таким образом, наши предприятия смогут начать поставки не ранее июня»,— объяснил он. По словам эксперта, доля сыра «Российского» составляет 90% от общего объема отгружаемой соседям продукции.

По данным украинской статистики, в январе-марте 2012 г. по сравнению с январем-мартом 2011 г. экспорт сыров сократился на 13,8%, или на 2,325 тыс. т,— до 14,477 тыс. т на $81,324 млн. В частности, в марте этого года в Россию отгружено 3,579 тыс. т сыра, тогда как в марте прошлого года — 4,921 тыс. т.

Но доехать до России полдела, важно там хорошо продаваться. Возобновить сбыт будет непросто. Бренд «украинский сыр» подвергся обширной антирекламе, и молочникам придется потратить усилия, чтобы восстановить подпорченный имидж. Кроме того, нужно бороться за «сырную» полку в России и с другими импортерами, которые успели занять места продукции из «черного списка Онищенко».

Анастасия Арасланова

Внутренний рынок
По словам заместителя генерального директора по коммерции «УГМК» (Украинская горно-металлургическая компания) Виталия Ключника, в апреле в связи с сезонной активизацией строительных работ увеличились закупки электросварных труб. Топ-менеджер добавляет, что такое увеличение произошло в основном за счет поддержки со стороны частного покупателя. «На электросварные трубы пришлось 91% от всего объема продаж. В частности, профильные трубы составили 60,7% реализации, в то время как электросварные круглые – 30,8%. Он также добавил, что бесшовные трубы в общем объеме реализации заняли 9%.

Оценивая тенденции потребления труб в апреле, начальник отдела продаж «Харьковметалл-2» Сергей Цимбал сообщил, что спрос в ушедшем месяце был стабильно выше среднего уровня и в месячном исчислении рост объемов продаж составил около 15-20%. «Если сравнивать результат апреля с АППГ, то он был выше приблизительно на 5%», - подытожил эксперт.

В свою очередь, начальник отдела реализации «Металл Холдинг Харьков» Александр Резниченко оценивает увеличение потребления трубной продукции в апреле на уровне 40%. Эксперт добавил, что подобный рост был обеспечен ростом продаж ВГП, электросварных и горячедеформированных, а также профильных труб, увеличение которых составило 51%, 51% и 33% соответственно. В то же время, по словам эксперта, в апреле на 44% снизилась реализация холоднокатаных труб.

А. Резниченко сообщил, что в прошлом месяце заметно увеличилось потребление труб со стороны мелкого и среднего строительства. Также по его словам наблюдался рост закупок труб, использующихся для изготовления столбов и ворот. «Также мы ожидали активизации потребления трубной продукции со стороны жилищно-коммунального сектора, но наши прогнозы не оправдались по причине недостатка финансирования данного сегмента», - добавил он.

«Наиболее активными потребителями трубной продукции на внутреннем рынке в настоящее время являются мелкие и средние строительные фирмы, закупающие трубы в основном небольшие партии в розницу. Тем не менее, отмечались и крупные заказы труб размером 140х140 мм, которые шли на достройку объектов под Евро 2012. Стоит добавить, что наиболее востребованными на данный момент являются профильные трубы. В частности, самым ходовой в настоящее время является труба размером 40х40х2 мм», - констатировал С. Цимбал.

Оценивая ситуацию в сегменте электросварных тонкостенных труб, заместитель начальника коммерческого отдела ЗАО «ПКП «Металлист» Владимир Белошкурский отметил, что потребление данной продукции снизилось на 30-40%. Эксперт объясняет данную тенденцию падением уровня заказов со стороны предприятий производящих ремонтные работы в машиностроительном и горнодобывающем секторах.

Крупнейшие тендеры на закупку данной продукции в апреле проводили предприятия нефтегазового сектора страны.

Цены и перспективы
По данным торговой площадки ugmk.info, в апреле на рынке труб Украины наблюдались следующие ценовые тенденции. По киевскому региону стоимость трубной продукции снизилась на 0,47% (44,11 грн.) до 9299,7 грн./т. По днепропетровскому региону снижение составило 0,18% (16,48 грн.) до 8998,83 грн./т. Кроме того, ценовой индекс снизился также по харьковскому региону на 0,25% (21,98 грн.) до 8913 грн. т.

Описывая тенденции изменения цен в трубном сегменте, В. Ключник отметил, что в апреле стоимость бесшовных труб практически не менялась, тогда как цены на электросварную продукцию незначительно понизились.

«В сегменте электросварных тонкостенных труб существенных ценовых изменений не наблюдалось, тем не менее, по итогам апреля цена данной продукции все же несколько понизилась, что было следствием снижения спроса», - отмечает В. Белошкурский. Тем не менее, говоря о потреблении в первой декаде мая, эксперт отмечает существенное увеличение уровня продаж. В соответствии с этим, он прогнозирует, что по итогам мая потребление в данном сегменте увеличится на 40-50%.

Что же касается стоимости профильных труб, то, по словам А. Резниченко, то их стоимость в апреле повысилась на 200 грн./т.

В свою очередь, С. Цимбал сообщил, что в начале месяца металлоторговцы увеличили цены на трубы в среднем на 2,5% (~200 грн./т), но перед майскими праздниками цены откатились на прежний уровень. Он добавил, что по причине большого количества выходных дней, среднесуточная реализация трубной продукции снизилась приблизительно на 15%. Кроме того, он прогнозирует, что до конца месяца как спрос так и ценовые параметры в сегменте существенно меняться не будут.

В. Ключник, прогнозируя развития рынка в краткосрочной перспективе отметил, что в мае возможен прирост продаж сварных труб, в то время как ожидается, что реализация бесшовных труб останется на нынешнем уровне. «Что же касается прогнозов по ценам, то мы ожидаем, что стоимость как бесшовных, так и сварных труб по итогам текущего месяца останется неизменной», - добавил эксперт.

Степан Добровольский

Комментарии тех экспертов, которые заявляют об опоздании Украины с принятием закона о морских портах «лет на пять», можно назвать чрезмерно сдержанными. На самом деле темпы отставания скорее следует оценивать лет в пятнадцать.

К примеру, масштабные реформы в отечественной электроэнергетике в соответствии с опытом рыночно развитых государств начались еще в середине 90-х. К сожалению, в других инфраструктурных отраслях, как-то в газотранспортной системе, железнодорожном транспорте или морских портах, социалистические принципы хозяйствования оказались во многом законсервированными более чем на 20 лет.

Как ранее сообщали «і», первоначально разработкой первой редакции законопроекта о принципах работы портов занимался еще первый министр транспорта независимой Украины Орест Климпуш (1992-1994 гг.), по мнению которого Украина вследствие затягивания реформ в портовом хозяйстве потеряла десятки миллионов тонн ежегодного грузопотока. Однако разморозить реформы в сфере морских грузоперевозок наша страна удосужилась лишь в 2012 г., последней на постсоветском пространстве.

Вчера Верховная Рада приняла во втором чтении законопроект «О морских портах Украины». В сравнении с версией документа, принятой в первом чтении, никаких принципиальных изменений в многократно отредактированный законопроект депутаты не внесли.

Как известно, основная направленность портовой реформы заключается в реструктуризации отрасли по функциональному принципу, в данном случае в размежевании коммерческих и административных функций портов.

Вкратце напомним: за государством в лице будущей Администрации морских портов Украины (АМПУ) остаются обеспечение безопасности морских перевозок, выполнение международных конвенционных обязательств, планирование развития портов. На балансе АМПУ будут стратегические объекты портовой инфраструктуры — гидротехнические сооружения, акватория порта. Все остальные объекты могут быть приватизированы, переданы в аренду или концессию.

В концессию или аренду могут также передаваться причалы. При этом приоритетным правительство считает в целом именно концессию, как наиболее перспективную в мировой экономике форму частно-государственного партнерства, а не приватизацию, таким образом сохраняя имущество в государственной собственности.

Реформа призвана сохранить конкурентоспособность украинских портов в условиях динамично развивающихся портовых отраслей стран Черноморского бассейна, привлечь негосударственные инвестиции в модернизацию и развитие и в целом обеспечить развитие внешней торговли страны через морские ворота.

«На протяжении долгих лет государство фактически доило порты, не вкладывая в них ни копейки. На сегодня в отрасли наблюдается критический уровень износа оборудования. В частности, износ кранов составляет 94-95%, и они ремонтируются в аварийном режиме»,— сказал «і» главный редактор журнала «Порты Украины» Константин Ильницкий.

По мнению руководителя одного из морских портов, который пожелал остаться неназванным, законопроект не предусматривает тотальную приватизацию портового хозяйства и нацелен скорее на создание эффективных правил государственно-частного партнерства.

«Мы все ждем этого закона. В отрасли нужен нормативно-правовой акт, который будет определять правила игры и взаимоотношений между государством, портами и компаниями по перевалке грузов»,— сказал эксперт «і». Кроме того, документ упрощает процедуру оформления транзитного груза и предоставляет возможность использования сквозного тарифа совместно с железной дорогой, что позволит расширить транзитный потенциал страны.

По словам господина Ильницкого, в случае с принятием закона речь идет не о приватизации портов, а скорее о приватизации стивидорной деятельности. В настоящее время на долю негосударственных стивидорных компаний приходится почти 50% грузопотока 18 морских портов в стране, при этом стивидоры, согласно документу, смогут сохранить свои долгосрочные договора аренды перевалочных комплексов.

Особое значение реформа приобретает на фоне тенденции наращивания в общем объеме грузопотока через украинские порты навалочных грузов, в частности, коксующихся углей, зерна, железной руды. Так, если в 2000 г . доля навалочных грузов составляла 35%, то в 2011 г. уже 54%. Это означает необходимость углубления морских причалов и подходных каналов для возможности принятия крупнотоннажных судов. На сегодня ни один из отечественных портов не способен принимать суда дедвейтом от 100 тыс. т до 200 тыс. т, их дозагрузка осуществляется на рейде с соответствующим удорожанием перевозок.

По мнению старшего аналитика ИК «Тройка Диалог» Михаила Ганелина, принятие закона о морских портах может привлечь в отрасль инвестиции из России, которая объективно заинтересована в использовании украинских портов для транзита.

«Инвестирование в украинские морские порты может быть интересно любым крупным сырьевым компаниям России, осуществляющим экспорт сырья через эти пункты, а также владельцам российских портов. Так, среди потенциальных инвесторов можно назвать группу «Сумма», портового оператора Global Ports, UCL Holding Владимира Лисина, а также ряд крупных экспортеров металлургической продукции»,— сказал господин Лисин «і».

Олег Кильницкий